بد هم نیست. بالاخره مروّج الاحکام هایی که پیش از این هم بینش سیاسی نداشتند و عامل توزیع خوراک سیاسی بعضی دیگر بودند، همینکه فهمیده اند در چیزی که نمیفهمند نباید دخالت کنند نشانه رشد سیاسی است. کاش برخی بزرگان هم توهم تفقه نداشتند و سیاستشان مثل دیانتشان نبود!

سلام .استاد عزيز
كي گفته نبايد دخالت كنند توي كتاب هاي تاريخ هميشه نوشته بايد دخالت بشه!!!!!همين انقلاب هم همين بود غير ازاينه؟؟؟؟امام خميني(ره)هم يك روحاني بود اين آقامي خواهد امام راهم انكار كند؟ حالا هم همينه . باز چه خوابي مي خوان ببينند نمي دانم.از اين نظرها هم ندهند. چه طور ميگن آيت الله كاشاني خوب بود كه روحاني بود و دخالت كرد اما مصدق كه كارش سياست بود كارش بد بود. اي خداااااااااااااااااااا. از دست اين ادم هايي كه آفريدي به كجا پناه ببريم؟ من تما مدت عمرم شنيدم كه سياست ما عين ديانت ماست و………حالا نميشه عوضش كرد.پس اين همه سال هاي جواني من كه هدر رفت چي؟ (البته ديانت خوب است اما نه اين ديانتي كه تا حالا بهش عمل شده. كه اما علي (ع) خود يك روحاني به تمام معنا بود نه از نوع روحانيون الان)

سلام
درخواست استمداد از جامعه شناسان عزيز

دو عدد توله گ ( از نژاد ژرمن)كه ۵ روزه هستند نیاز به نگهداری دارند.در صورتی که تمایل به نگهداری آنها دارید و شرایط آن را نیز دارید با ما تماس بگیرید تا آنها را با لوازم نگهداریشان به شما هدیه دهیم.هر ۳ ساعت باید به آنها شیر بدهید و شکمشان را ماساژبدهید.در صورتی که کسی برای نگهداری پیدا نشود آنها خواهند مرد چون من شاغلم و توان نگهداری از آنها را ندارم.در ضمن باید در دمای بالای ۲۴ درجه نگهداری شوند.

تلفن:۰۹۱۹۲۱۲۱۱۹۵

برای تهرانی ها

سلام دکتر :
با درسهای این ترم سرم حسابی گرمه ولی واقعا الکی نمی گن جناب دکتر.
تو یکی از کلاسها استادمون مثل شما فکر می کنه .
ولی استاد چرا همه ساز مخالف می زنن .همه میگن پیشرفت ولی روز به روز پسرفت داریم بابا تا کی ؟
باور کنین از این وضع خسته شدم .
یک تیکه کوچیک رو میگم :
برای سوال از نحو تدریس در دانشگاه پیام نور یکی از شهرها (برای خودم)از مسئول آموزش پرسیدم که من میتونم تدریس کنم به این شرایط(دانشجوی ارشد جامعه شناسی)گفتند ما هیئت علمی داریم .
پرسیدم چه مدرکی دارن گفت فوق لیسانس.
ولی به جایی نرسیدم تا مجبور شدم از یکی از مسئولین رده بالای شهر شون بخوام برام کاری انجام بده .(از اونها که با این کار مخالفاند واقعا مجبور بودم وگرنه این کار رو نمی کردم).

پس نتیجه میگیریم :برای کار باید رابطه داشت تا کار پیش بره.
استاد ازتون می خوام دعام کنید تا اوضام سروسامان بگیره.
یکی از اساتید می گفت من همیشه شاگردها رو دعا میکنم تا من مثل استاد بشن تا گیر شاگردهای مثل خودتون بیفتید ببینید سر ما چی آوردید.
ارادتمند شما .
موفق وپیروز باشید

سلام
از قديم گفته اند: مرگ خوبه ولي براي همسايه!
اون سياست عين ديانت هم مال دوران طاغوت بود. اين آخوندا خوب بلدن چه جوري از زير همه چي در برن.

يه روباهي به بچه اش نصيحت مي‌كرد كه “مبادا دور و بر مزرعه آخوندا پيدات بشه!” چون فردا روز يه فتوا صادر مي‌كنن و گوشت روباه رو حلال. حالام ميگن سياست جيزه!

عجب دور و زمونه اي شده
لعنت بر اين سياست بي پدر و مادر

ما رو چه به اين كارا

آیا روحانیت از اول تا آخرش جز دخالت کردن در شئون زندگی مردمه. آیا معناش جز اینه؟ ما که غیر از این ندیدیم. واقعاً به قول مهتا روحانیت با رویکرد “پست مدرن” داره انگار ظهور میکنه. آیا روحانیت بدون چنین دخالتی میتونه زندگی کنه؟
دوم اینکه آیا معنی دیانت ما عین سیاست ما است، این بوده که امور سیاسی ما در دست روحانیون باشه؟ پیش فرض این نوشته گویا اینه که معنی «سیاست ما عین دیانت ما است» یعنی اینکه سیاست ما دست روحانیت است (البته انکار نمیکنم در عمل همین بوده) ولی آیا در نظر هم معنای این جمله همینه؟ اگه اینجوره اون وقت جواب اونایی که میگن این تفسیرها یعنی پنهان کردن حکومت یک طبقه زیر لحاف دین رو چه باید گفت؟ آیا جز اینه که انگار حرف اونا راست بوده؟ و آیا حکومت در قرائت روحانیت جز اینه که تمام شئون و امور مردم رو دین و چون دین در روحانیت عینیت پیدا میکنه فلذا روحانیت سامان بده.
آقای دکتر من با دو تا جمله هیچ وقت نتونستم کنار بیام و نمی تونم هم کنار بیام: «دیانت ما عین سیاست ماست» این جمله چه بخواهیم چه نخواهیم یک امتیاز انحصاری به روحانیت میخشد که با ایده عدالت، حداقل با ایده برابری در برابر قانون، نمی تواند سازگار باشد. رد یک صورت میتواند به همین سلطه بی چون و چرای روحانیت، به عنوان محل عینیت یافتن دین، منجر شود همین چیزی که الان میبینیم و جمله دادستان قم …. بیش نیست. در حالت دیگر میتونه فقط برای روحانیت یه جایی از قانونگذاری یه امتیاز انحصاری بده، یه چیزی مثل شورای نگهبان حالا بدون نظارت استصوابی در انتخابات، که باز قانون رو با قرائت خاصی از دین منطبق میکنه در حالی که قراره برای اکثریتی عادی اجرا بشه. جمله دوم:«…. اوجب واجبات ….»(خودم بقیه اش رو سانسور کردم تا شما مجبور نشید این کار رو بکنید) این جمله چه بخواهیم چه نخواهیم به شیئی شدن میکشه. همه چیز به جای اینکه در خدمت مردم باشه در خدمت یه ایده حکومتی و یک ساختار درمیاد که بخواهیم یا نخواهیم خودش در خدمت یک طبقه، قشر یا گروه است. آن وقت است که میتوان تا آخرین نفر را هم کشت. ایده تبدیل یک مفهوم، یک نظریه به یک واقعیت مقدس نمی تونه جز به همین جایی ختم بشه که الان شده. آن وقت است جان آدمی که هر کس اگر یک نفر را بکشد گویی همه را کشته است تبدیل میشود به فرع و آنچه که آمده بود تا فرع باشد میشود اصل.

Really good work about this website was done. Keep trying more – thanks!